Alegoria jaskini

This is the translation. The original web-page (oryginalna strona): https://faculty.washington.edu/smcohen/320/cave.htm

1. Platon zdaje sobie sprawę, że ogólny bieg ludzkości może myśleć i mówić itp., Bez (o ile uznają) żadnej świadomości jego królestwa Form.

2. Alegoria jaskini ma to wyjaśnić.

3. W alegorii Platon porównuje ludzi nieuczonych w teorii form do więźniów przykutych do jaskini, niezdolnych do odwrócenia głowy. Widzą tylko ścianę jaskini. Za nimi pali się ogień. Pomiędzy ogniem a więźniami znajduje się parapet, po którym spacerują lalkarze. Lalkarze, którzy są za więźniami, trzymają lalki, które rzucają cienie na ścianę jaskini. Więźniowie nie widzą tych marionetek, prawdziwych przedmiotów, które przechodzą za nimi. Więźniowie widzą i słyszą cienie i echa rzucane przez obiekty, których nie widzą. Oto ilustracja jaskini Platona:

Od Wielkich Dialogów Platona (Warmington i Rouse, red.) W Nowym Jorku, Signet Classics: 1999. s. 316.

4. Tacy więźniowie myliliby wygląd z rzeczywistością. Myśleli, że rzeczy, które widzą na ścianie (cienie), są prawdziwe; nic nie wiedzą o prawdziwych przyczynach cieni.

5. Kiedy więc więźniowie mówią, o czym oni mówią? Jeśli jakiś przedmiot (powiedzmy, powiedzmy) jest niesiony za nimi i rzuca cień na ścianę, a więzień mówi „widzę książkę”, o czym on mówi?

Myśli, że mówi o książce, ale tak naprawdę mówi o cieniu. Ale używa słowa „książka”. Do czego to się odnosi?

6. Platon udziela odpowiedzi na linii (515b2). Tekst tutaj zdziwił wielu redaktorów i był często poprawiany. Tłumaczenie w Grube/Reeve poprawnie rozumie:

„A jeśli mogliby ze sobą rozmawiać, nie sądzisz, że przypuszczaliby, że nazwy, których używali, odnosiły się do rzeczy, które widzą przed sobą?”

7. Platon twierdzi, że więźniowie się mylą. Gdyż przyjmowaliby terminy w swoim języku, aby odnosić się do cieni, które mijają przed ich oczami, a nie (jak słusznie zdaniem Platona) do prawdziwych rzeczy, które rzucają cienie.

Jeśli więzień mówi „To jest książka”, myśli, że słowo „książka” odnosi się do tego, na co patrzy. Ale pomyliłby się. On tylko patrzy na cień. Prawdziwe odniesienie do słowa „książka”, którego nie widzi. Aby to zobaczyć, musiałby odwrócić głowę.

8. Punkt Platona: ogólne terminy naszego języka nie są „nazwami” fizycznych obiektów, które możemy zobaczyć. W rzeczywistości są to nazwy rzeczy, których nie widzimy, rzeczy, które możemy zrozumieć tylko umysłem.

9. Kiedy więźniowie są uwalniane, mogą oni odwracają głowy i zobaczyć rzeczywiste obiekty. Wtedy oni realizować swój błąd. Co może nam zrobić to jest analogiczne do toczenia nasze głowy i widząc przyczyn cieni? Możemy dojść do uchwycenia Forms z naszych umysłów.

10. Celem Platona w Republice jest opisanie tego, co jest konieczne do osiągnięcia tego refleksyjnego zrozumienia. Ale nawet bez niego pozostaje prawdą, że nasza zdolność myślenia i mówienia zależy od Form. Określenia języka, którego używamy, nabierają znaczenia poprzez „nazywanie” formularzy, w których uczestniczą obiekty, które postrzegamy.

11. Więźniowie mogą dowiedzieć się, czym jest książka, dzięki ich doświadczeniu z cieniami książek. Byliby jednak w błędzie, gdyby pomyśleli, że słowo „książka” odnosi się do czegoś, co każdy z nich kiedykolwiek widział.

Podobnie możemy zdobywać koncepcje poprzez nasze postrzeganie obiektów fizycznych. Bylibyśmy jednak w błędzie, gdybyśmy sądzili, że pojęcia, które pojmujemy, były na tym samym poziomie, co rzeczy, które postrzegamy.


Copyright © 2006, S. Marc Cohen